地域公共交通確保手段の検討

課題

現行のコミュニティバスの代替となる地域公共交通確保手段の検討

芽室町の市街地で運行するコミュニティバスは、運行開始から10年以上が経過し、近年利用者数が減少している。また、現行のコミュニティバスは市街地内をくまなく通るよう運行ルートが設定されており、1便当たりの所要時間が長くなっていることから利便性改善に関する要望が寄せられることがある。
上記の課題を改善するため、現行のコミュニティバスの代替となる地域公共交通確保のための打ち手を検討することを研究課題とした。

要約

• コミュニティバス乗降調査・地域交通アンケート等により、住民の日常的な移動状況やコミュニティバスの現状を把握。
• 認知度、出発・目的地、乗降地点、運行ダイヤなど様々な観点から、適切なデータを利用し現行のコミュニティバスが抱える課題を明確化。
• 有力な打ち手の仮説を設定した上で、目的地までの所要時間等の利便性やコスト負担等の観点から比較検討を実施。

課題解決のプロセス

1. 01現状把握

   バス停ごとの利用状況や乗車区間、コミュニティバス全体の利用者数など現状を把握するとともに、全体の検討の流れを整理。

2. 02目指すべき姿

   各データより現行のコミュニティバスが抱える課題を明確化した上で、その課題を解決しうる打ち手の仮説を構築。

3. 03データ収集

   コミュニティバスに関わるデータ以外にも、出発地・目的地に関わるデータなど、様々な観点からデータを収集。

4. 04データ分析

   • 収集したデータをjSTAT MAP等により可視化。
   • 設定した打ち手の仮説について、利便性やコスト負担の観点から比較検討を実施。

5. 05結果

   • 現行のコミュニティバスは、バス停が多く、運行ルートが複雑になっているため、区間によっては所要時間が大幅に長くなっていることが課題であることを把握。
   • 打ち手の仮説について比較した結果、デマンド交通を取り入れることで利便性の向上が見込めることを確認。

6. 06今後の取組

   今回の分析結果を踏まえ、住民のニーズや実態を踏まえた上で打ち手の実施を検討。

※デマンド交通…利用者の予約に応じて運行する公共交通手段

利用データ

• コミュニティバス利用者数データ・乗降調査データ、帯広圏パーソントリップ調査データ
• 公共交通計画に関するアンケート調査データ
• 病院利用者数・商業施設利用者数データ
• コミュニティバス運行コストデータ

など、多数のデータを利用。

01．現状把握

コミュニティバスの利用者数が近年減少し、利便性に関する課題があることは認識していたものの、課題を定量的に把握することはできていなかった。そこで、まずはコミュニティバスのどのような要素に課題があるのかを明確化した上で、有力な打ち手について比較検討するという分析の流れを構築することとした。

02．目指すべき姿

• 各データより現行のコミュニティバスが抱える課題を明確化した上で、その課題を解決しうる運行形態の打ち手の仮説を構築する。

03．データ収集

• 各分析ステップにおいて、下記データを収集し分析に利用。

＊複数の利用段階の分析に用いているデータ名

04．データ分析　

コミュニティバス利用状況の現状の把握

コミュニティバス利用者数データやコミュニティバス乗降調査で得られたデータを利用し、コミュニティバス全体の利用者数の推移やバス停ごとの利用状況を把握した。

コミュニティバスの抱える課題の明確化

現行のコミュニティバスが抱える課題について、認知度、乗降地点、主要な出発地と目的地、運行ダイヤなどの観点から、公共交通に関するアンケート調査や実際の運行ダイヤの情報などを利用し、分析した。
出発・目的地に関する分析については、町内タクシー事業者の乗降データや病院や商業施設の利用者数のデータを利用し、分析した。
乗降地点に関する分析については、jSTAT MAPによりバス停の位置及びバス停からの徒歩圏を可視化した。

課題解決に資する打ち手の仮説の比較検討

分析により明確になった課題を踏まえて、地域公共交通確保手段のための打ち手の仮説として（1）定時定路線型＋デマンド型の導入　（2）デマンド型のみの導入を設定。それぞれの打ち手について、モデルケースにおける利便性の変化及び（仮定に基づく）運行経費・運賃収入の変化を定量的に把握した。

05．結果

コミュニティバス利用状況の現状の把握

• コミュニティバスの利用者数は運行開始以来横ばいであったが、令和2年度以降は13,000人/年程度まで落ち込んでいることを確認。
• バス停ごとの利用状況を分析した結果、3日間の調査期間において71か所中24か所のバス停で乗降がゼロであることを確認。

コミュニティバスの抱える課題の明確化

• 公共交通計画に関するアンケート調査により、コミュニティバスは住民に認知されているものの利用されていないことを確認。
• 利用されていない要因について各データを用いて分析したところ、バス停から徒歩5分圏でおおむね市街地をカバーしていることから設置場所に課題はなかったものの、運行ルートの設定により所要時間が長くなるケースがあることを把握。

課題解決に資する打ち手の仮説の比較検討

• 利用区間によっては所要時間が長くなるという課題を解決しうる打ち手を検討するために、（1）定時定路線型＋デマンド型の導入　（2）完全デマンド型の導入という打ち手を比較。
• その結果、デマンド型の交通の導入により町の負担額は増加するものの、利便性は大幅に向上することが明らかになった。

06．今後の取組

打ち手の実施に当たっての検討

• 今回の検討により、デマンド型の交通の導入により利用者の利便性が大幅に向上することが明らかになった。しかしながら、実際の導入に当たっては予約制に対する利用者の抵抗など「生の声」によるニーズ把握も重要である。そのような情報も踏まえながら、打ち手の実施にあたっての検討を進める。

研究会への参加・検討を通じて、特に学びが得られた点を教えてください

研究会を通じて、データ利活用のプロセスやPPDACサイクルの流れを実際に体験しながら学ぶことができました。これまで地域公共交通については「近くにバス停がない」「（利用者が少なく）空気を運んでいる」「逆回りを運行したら便利になる」など、様々な要望や意見が寄せられていましたが、イメージや感覚でとらえていたことを、改めてデータを見つめ可視化することにより、課題の本質が見えてきたと思います。
また、研究会で議論をする上でも、「データに基づいて課題を明確化すると共通認識をもって議論できる」ことを実感できました。　

研究会への参加・検討を通じて、難しいと感じた点、苦労した点を教えてください　

「打ち手の仮説を比較検討」するステップでは、2つの仮説を立てるのに苦労しました。交通担当としては、現場の実情を反映し利便性向上と運行効率改善を図れる実現可能な仮説を立てたくなりますが、比較検討のためにはできるだけ条件をそろえる必要があり、葛藤がありました。
また、全体的に時間の余裕がなく、事前に議論を交わしてから研究会に臨むのではなく、各々が分析を行って研究会の場で持ち寄る形になってしまったことは反省点です。

EBPMの考え方を活かした今後の業務の改善点や、意気込みを教えてください

今回の研究会では、地域公共交通の分析を行うにあたり、OD(出発地-目的地)の分析は非常に重要でした。今回のやり方を活かし今後も定期的に行うとともに、新たな施策を実施する際には、自動でODデータを収集できることが必要と考えます。
今回の研究会には2課協同で参加しましたが、データを用いた課題の明確化や認識の共有は、どのような業務においても重要な考え方であり、今回のEBPMの必要性を全庁的に広めていきたいです。

これからデータ利活用に取り組む自治体へ向けてメッセージをお願いします　

「データ利活用やEBPMは大事だと思うけど、難しそう」と感じられる方もいらっしゃるのではないでしょうか。
今回データ分析により「課題だと思っていたことがそうではなかった」「見えていなかった課題が見つかった」という経験をすることができました。データは、今までの経験や勘では気づけなかったことを教えてくれます。研究会の内容は、議会（委員会）でも報告を行いましたが、数字の裏付けがあることで、説明責任を果たし理解が得られやすかったとも感じています。
また、漠然としたイメージや感覚的な意見は、一見同じようでも個々人によって認識が異なる場合が多々ありますが、データの分析結果を基に議論を行えば、前提条件を統一でき、コミュニケーションがとりやすくなります。
データを難しく考えるのではなく、まずはやってみることが大切だと思います。よりよいまちづくりのために、一緒に取り組んでいきましょう。