調査用封筒の切り替えに向けた検証

令和3年度当初予算において、県民満足度調査の事業費が7％削減されたことから、統計的に十分な回収率を維持したまま、経費を削減する必要がありました。そこで、調査票を大型封筒で郵送していたことに着目し、封筒の小型化により、郵送コストが削減できるのではないかと考えました。

岡山県、調査の委託業者、県が別途契約しているEBPM推進アドバイザーの三者により取り組みました。アドバイザーからの助言を得ながら、岡山県が企画、委託業者が調査への実装及びデータ収集を行い、アドバイザーがデータ分析を行いました。

海外では、大型封筒の効果が小型の10倍あるというエビデンス^*1があったことから、一部の封筒を小型化し、大型封筒に劣らないことが確認できれば、大型封筒を小型化し、コストを削減することとしました。

令和3年度は、小型封筒と大型封筒との回収率の差を検証しました。検証の結果、小型封筒が大型封筒の回収率に劣らないとは言い切れないという結論になりました。

検証結果を踏まえ、令和4年度は、ナッジ^*2の視点から、小型封筒の色を黄色に変更し、他の郵便物に紛れてしまうことや、調査の重要性が伝わらず開封されないという課題を克服できると考えました。

ランダム化比較試験^*3及び非劣性試験の手法により検証しました。非劣性試験とは、ある手法が比較対象に劣らないかを確認するための手法です。事前に、非劣性マージン^*4を設定し、アウトカムに係る95％信頼区間が基準を下回っていれば、当該手法は比較対象に劣ると判断するものです。今回の検証では、医療分野を例に、非劣性マージンを△7％に設定しました。

工夫したのは、送付数2,500通のうち、小型化による回収率低下の懸念を踏まえ、大型封筒の統制群を1,875通、小型封筒の介入群を625通に設定した点です。小型化による影響が未知数であったため、回収率の低下を最小限に防ぐようにしています。

また、令和4年度の再検証に当たっては、ナッジの視点を取り入れたことも工夫した点です。封筒が他の郵便物に紛れていることや、重要な調査であることが認識されないという仮説をもとに、小型封筒の色を黄色に変更して再検証しました。

小型の黄色封筒は大型封筒の回収率に劣らないことが分かり、令和5年度から調査用封筒を小型黄色封筒に切り替えました。

今回の検証によるコスト削減は微々たるものではありますが、取組結果を全庁的に共有、実装することで、大きなコスト削減が可能と考えます。

今後は、オンライン調査も活用しながら、引き続き、回収率の維持、向上及びコストの縮減に取り組んでいきます。

*1  海外のエビデンス：
経済協力開発機構（OECD）編著、齋藤長行 監訳、濱田久美子 訳（2018）
「世界の行動インサイト 公共ナッジが導く政策実践」明石書店  pp.100-101

*2  ナッジ：
人々の選択肢を奪うことなく、環境を整えることで、本人や社会にとって望ましい行動をするようにそっと後押しする手法

*3  ランダム化比較試験：
Randomized Controlled Trialの頭文字をとってRCTという場合もある。治療などの介入効果を科学的に分析・推論する手法。対象者をランダムに2グループに分け、ある政策手段の対象とするグループ（介入群）と対象としないグループ（比較対照群）間の比較を行い、政策効果の分析・推論を行う。

*4  非劣性マージン：
実験の結果を判断する際に基準となる値のこと。非劣性マージンを基準に、比較対象に劣っていないかを判断する。